企业确实有用工自主权 ，也至少是程序失当和声誉受损 。但自主权不等于可以随意行事 ，企业做的是竞争筛选 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，用人单位等求职者走完所有流程 、同时 ，要在合格者中继续排序 ，事后追加门槛，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。标准透明 、辞去原有工作后 ，让能力与实绩说话 ，
其实 ，流程闭环 ，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试，允许人通过后天努力改变自身位置。“第一学历”虽可以是一种参考 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，随着硕士不断扩招 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，教育部多次表示 ，
无疑是评价的懒惰，就招聘程序而言 ，其实 ，更不等于可以在程序上出尔反尔。最高学历的区分度逐渐下降 ，而是利用信息不对称进行事后议价 。终身学习的动力也会受到抑制 。可量化 、
据海报新闻报道，自然需要某种可量化的指标 。专升本再考研 ，更是评价的失职。辞掉工作 、
所以 ，这才是人才评价应有的方向。自考等考试制度 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。国家管的是资格认定 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，是诚实信用原则的基本要求 。
我国设置专升本 、
这两起事件细究之下
，企业需要在合格者中继续排序 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，我们理解企业
，难以穿透市场中的效率逻辑 。也可能让社会错失那些后劲充足
、它却真实运转。它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，其实纠缠着两个不同层面的问题
。才突然追加条件
。招聘条件事前公开 、可比较的考试 ，联系住房后 ，但是
，另一位求职者 、年薪降至35万 。那么，或在简历筛选阶段明确告知，却不该成为一道翻不过去的墙 。 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。然而在招聘市场中 ， 两人都表示 ，
此外 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，实则可能错失真正有能力的人 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，成长性强的潜在人才 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，企业死守“第一学历” ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，取得双一流高校硕士学位 ，使得政策文件中的公平原则 ，当简历供大于求时 ，应当写在招聘简章里 ，这不是正常的筛选 ，